| |  | 유영현
의과대학 의예과
해부학교실 교수 |
과학은 이론적 편견을 버리고 관측으로 시작하여 지식을 쌓자는 경험주의 철학 편에 섰고,관찰과 실험을 통하여 얻은 사실을 추론하여 일반화 하는 귀납은 과학의 지표가 되었다. 그리고 경험철학자들의 궤를 따라 과학자들은 관측을 기반으로 귀납적으로 추론하여 과학혁명을 이루어 나갔다. 의학 역시 과학의 모습을 띠게 된 19세기 중엽부터 귀납적 추론을 추종하였다.
그런데 귀납적 추론에 대하여 오래 전부터 의문이 제기되었다. 귀납적 추론은 개개의 경험적 사실들을 모아 일반화한다. 따라서 귀납이 도전을 받지 않으려면 개개의 경험적 사실을 모아 추론하여 일반화하는 것이 논리적으로 모순되지 않아야 한다. 그런데 귀납적으로 추론된 지식이 반드시 참이라는 논리적 보장이 없다. 무게를 가진 물체를 던지면 땅으로 떨어진다는 개개의 관찰이 모였다 하더라도 무게를 가진 물체가 땅으로 반드시 향한다는 논리적 보장은 없다. 위산이 분비되지 않으면 궤양이 없다는 관찰은 보편적인 것 같지만 이것이 자연의 법칙이 되는 것은 논리적으로 적당하지 않다.
귀납이 도전을 받지 않으려면 개개의 관찰이 참이어야 한다. 그러나 이에 대하여도 집요한 의문이 제기되었다.
우선 감각은 사실과 다르게 관찰할 수 있다. 안경 착용자는 시야를 가리는 안경태를 아예 없는 것으로 뇌에서 인지하여 버린다. 이처럼 사람은 흔히 감각을 왜곡해 버리는 것이다.
또 사람이 지각한 것을 이해하는 과정에서 이론이 개입한다. 만성간염 환자의 간 조직을 관찰한다고 하자. 간병리에 대한 지식을 가진 사람은 간세포와 답즙 통로 사이에서 많은 염증세포의 침윤을 관찰해 낼 것이다. 하지만 의학적 이론이 없는 일반인은 형형색색으로 다른 차림을 한 사람들이 마치 야구장을 빼곡이 메운 것 같다는 느낌을 받을 뿐 염증세포의 침윤 등을 관찰할 수 없다. 이처럼 관찰에는 이미 이론이 적재되어 있다.
심지어 많은 관찰은 오감을 사용한 직접관찰이 아니다. 의사들은 방사선, 초음파, 심전도 등 감각을 넓히고 증폭시키는 기기를 사용한다. 간접적인 방법으로 직접 지각할 수 없는 상을 만들어 낸 것이다. 이는 직접 관찰하고 추론한다는 경험론적 원리에 위반이 된다. 뿐만 아니라 관측기구는 이론에 근거하여 작동하므로 관측기구가 제공하는 정보는 사실을 그대로 수집하였다고 하기 어렵다. 귀납은 허점 투성이다.
귀납의 허점은 또 다른 여러 가지 의문을 생산해 낸다. 우선 인과성에 대하여 의문을 제기한다. 더우면 땀을 흘린다는 관찰을 수집하였다 하더라도 온도가 높은 것이 땀의 원인이라고 인과성을 수립할 수 있느냐는 의문이 제기된다. 한 철학자는 단지 연속되어 나타날 뿐인 이런 현상에 인과성을 부여하는 것은, 인간이 부당하게 외부세계에 대하여 확장하여 생각하는 정신적 습관이라고 하였다.
사실 모든 자연의 법칙 조차도 우리가 관찰한 것을 가능한 간략하게 묘사한 것에 불과할 뿐 사실 그대로가 아니라는 지적도 있다.
귀납을 통하여 도달한 객관성의 의미도 도전받는다. 객관적이려면 관찰자와 독립하여 존재하는 무엇이어야 하는데 귀납으로 이른 결론은 객관적이라는 보장이 없다. 따라서 객관성도 타인에 의하여 검증이 가능한 것 정도로 의미가 약화되어 버렸다. 과학을 받쳐 주던 귀납의 권위는 의외로 허약하다.
수립한 자연법칙을 통하여 미래를 예측한다는 귀납의 목표도 비판받는다. 이 목표는 미래가 과거를 반영할 것이라는 원리에 의거하는데, 우리가 과거에 예측한 것이 옳았다는 경험을 하였다 하더라도 과연 미래에도 그럴 것이라는 예측은 논리적으로 불가능하다.
개별 관찰로부터 일반이론으로 비약하는 것이 논리적으로 틀리고, 관찰 자체도 반드시 진실을 전달하지 않는다고 도전을 받는 귀납. 귀납은 위기의 철학이다. 귀납의 법칙을 따라 30년 연구하고 저술한 필자는 위기의 과학자다.
|
